Lorsqu'on regarde l'étiquette sur un paquet de croquettes, on trouve de nombreuses informations comme le taux de protéines ou la composition. En revanche, on ne voit jamais indiqué le taux de glucides.
Le simple fait que la quantité de glucides ne soit pas affiché suscite de nombreuses interrogations auprès des consommateurs. Pourquoi cette information est manquante ? Est-ce volontairement caché ?
Ce que dit la réglementation
Les industriels affichent uniquement ce que la réglementation leur impose. Or, à ce jour, la réglementation n’impose pas d’afficher le taux de glucides à côté de celui des protéines et des lipides. Seule une petite partie des glucides (la cellulose brute) est indiquée sur l’étiquetage comme le précise le règlement CE 767/2009 du 13 juillet 2009.
Même si cela n’est pas imposé, pourquoi ne pas l’indiquer tout de même ? A cause d’un manque d’harmonisation sur la méthode d’analyse qui permet de déterminer avec précision le pourcentage de glucides présents. Mais cela n’empêche pas plusieurs marques (“vétos” ou non) d'afficher le taux d'ENA sur leur site Internet.
Cette imprécision d’étiquetage remonte certainement au début de la nutrition animale, développée principalement pour nourrir les animaux de rente (veaux, vaches, cochons, poules…). Pour ces animaux, la fraction glucidique que l‘on surveillait principalement pour raison économique était la cellulose. Cette dernière étant très présente dans notre environnement.
On est tous d’accord pour dire que la réglementation devrait évoluer sur ce point. Tout simplement pour une meilleure information du consommateur. Mais au final, connaître cette donnée n'impacte pas vraiment le choix d'un produit. D'autres facteurs clé sont bien plus intéressants comme le taux de protéines et le taux de phosphore par exemple.
Les classements par taux de glucides
Dans un autre article intitulé "les glucides sont-ils vraiment toxiques" j’ai démontré que la lecture directe des pourcentages que ce soit de protéines, de lipides ou de glucides, ne permet pas de comparer deux produits ensemble. Tous les comparateurs de croquettes se basant sur le taux de glucides sont de ce fait totalement caducs.
Non seulement car le pourcentage seul ne permet pas d’évaluer les quantités réelles de glucides ingérés. Mais également car ce taux ne permet pas de différencier l’amidon des fibres solubles.
Pour s’en convaincre, il suffit de comparer un aliment dit physiologique avec son équivalent diabétique d’une même marque et ayant tous deux un pourcentage de glucides (ENA) équivalent :
- Virbac HPM Croquette Premium Chiot (ENA 23% - Amidon 19%)
- Virbac HPM Weight Loss & Diabetes (ENA 23% - Amidon 14%)
Dans cet exemple, j'ai choisi la marque Virbac car leur site affiche l'ensemble des données de leurs croquettes. On voit que les deux références ont exactement le même "taux de glucides" à 23%. En revanche, le taux d'amidon est différent : 19% pour les croquettes pour chiot, et 14% pour les croquettes pour chien diabétique. Cet aliment diabétique contient en réalité davantage de fibres solubles qui ont des effets positifs sur le maintien de la glycémie.
Démonstration supplémentaire en défaveur des comparatifs de croquettes se basant sur le taux de glucides.
Des révélations fracassantes
Les glucides sont aussi aujourd'hui accusés de nombreux maux mais rien n'est réellement prouvé. Les études s'intéressant, par exemple, au diabète chez le chat ont démontrées qu'une alimentation riche en graisse est le principal facteur de risque pour le surpoids et le diabète.
Sans le savoir, il y a des glucides que vous a-do-rez donner à vos animaux : les chondroprotecteurs. En effet, le sulfate de chondroïtine est un glycosaminoglycane, polymère composé de répétition de disaccharides. Et la glucosamine est de la famille des osamines, dont la structure est basée sur celle du glucose.
De plus, une étude scientifique démontre que l’amidon a une digestibilité totale allant de 93,9% à 98,6% chez le chat. Cette autre étude, démontre que cette la digestibilité de l'amidon est de 97,7% à 99,4% chez le chien :
C’est donc un nutriment très digestible, globalement plus digestible que les protéines, qui ont une digestibilité totale allant de 71 (seulement) à 98% en fonction des cas.
Alors, pas si mal les glucides pour le coup ?
